在商业竞争日趋激烈的今天，商场如战场，而好的专利往往是克敌制胜的关键利器，而一旦这件“利器”被国家知识产权局（简称国知局）宣告无效，也就好比武林高手被废掉了武功。涉及专利权的商业竞争更是如此，通常侵权人为了反客为主，往往采用向国知局申请“外观专利无效”作为关键策略，如果国知局认可该申请宣告专利无效，将给权利人造成难以估量的损失。

有人会问，一旦专利权被宣告无效，还有办法挽救吗？在法律上当然有这样的救济途径，就是对国知局的决定提起行政诉讼，要求撤销；但在司法实践中，挑战行政机关做出的决定绝非易事，这样的诉讼胜诉率非常之低。没有经验丰富的精英律师根据案件特点量身定做详细诉讼策略，靠“误打误撞”想取得翻盘根本不可能。叶勇律师领导的宣言律所专利部就成功代理了一起这样具有重大挑战的行政诉讼案件。

一、瓷砖公司竞争白热化“专利无效”成对手杀手锏

提起瓷砖，相信大家并不陌生，各种颜色、形状的瓷砖是日常家居所不可或缺的建筑材料。可是您有没有想过，瓷砖在墙壁和地板上的不同铺设方式，也能申请专利？答案是肯定的，而且围绕这类专利有过不少没有硝烟的战争。本案就是围绕着瓷砖铺设方式而展开的一场不同寻常的专利诉讼。

2000年，老李（化名）向国知局注册了一项条形瓷砖外观设计专利，于次年获得批准。

老李没有想到，2006年1月，当地一家陶瓷企业A公司突然向国知局针对他的这项专利提出无效宣告请求，提供的在先专利与本案专利几乎完全相同，在消费者中足以造成混淆，属于相似外观设计，要求对老李的专利宣告无效。A公司提供的在先专利注册于1997年。

令老李更没有料到的是，国知局复审委员会在同年依据这份在先专利，宣告他在2000年注册的专利无效。国知局认为，两份外观专利在交错单元排列数量上虽有三排和四排之别，但其单元排列在横向和纵向的连续方式完全相同，均为相似的矩形单元，而且二者长、短单元的长度比例是相同的，均为2：1，因此二者属于相近似的外观设计。因A公司提供的专利注册在先，故国知局复审委员会作出决定：宣告老李的专利无效。

这份决定对老李来说不啻晴天霹雳，因为他经营着一家瓷砖出口公司，产品远销欧美各国，每年出口额上千万美元，业务做得风生水起的同时也引来了不少同行侧目，本案中的A公司就是老李公司在本省的头号商业竞争对手，事发前双方竞争就已经趋于白热化，该公司先后向国知局针对老李的专利提交了四次专利无效申请，前三次均告失败。考虑到宣告专利无效同样具有相当大难度，对手这次操作也是下足了血本，请了知名专利律师团队出马，可谓有备而来，最后一次专利无效申请终于奏效。

一旦丧失了专利权保护，老李将无法要求A公司停止生产销售近似瓷砖，公司不仅将损失数千万美元（这在当时不是一个小数目），更有可能被完全挤兑出瓷砖出口市场，成为这个竞争激烈领域的众多被淘汰者之一，十余年经营的心血将毁于一旦。时机紧迫，他于是远赴北京，向宣言律师专利部门求援。

二、发挥专利诉讼“匠人精神”宣言律师成功挽回当事人损失

尽管一般的外观设计专利被宣告无效后往往极难挽回，实践中成功翻案的不到百分之一，但宣言专利部律师在与当事人详细沟通并认真研究本案材料后，凭借多年丰富的专利诉讼实战经验，认为案件仍有一搏的希望，专利部为此查证了多方资料，理清了大量证据，并制订了详尽的诉讼策略，认为本案的关键突破点在于国知局的决定错在“见木不见林”，只考察单片瓷砖的外观，而忽视了多片瓷砖的整体排列方式，从而得出了错误的结论。

宣言专利部律师敏锐地察觉到，两份专利的瓷砖外观从单个看似乎相似，但在不同铺设方式下整体视觉效果呈现明显不同。

我方律师在经充分准备后，向北京市一中院提出行政诉讼，要求撤销国知局决定，维持老李的外观设计专利有效。我方向法庭表达以下观点：

首先，我方专利为长方形，而对方专利为正方形，国知局认为正方形和长方形都是矩形，但小学生都会很容易地把这两个形状区分开。

其次，我方专利无论怎样放置，都始终保持一种图案不变，这正是本专利的特点所在，是对方专利不具有的特征。从实际的排列也可以看出两者存在明显差异，这种差异对整体的视觉效果具有显著的影响。

正因如此，我方专利与对方专利属于不相近似的外观设计。国知局认定二者属于相近似的外观设计，属于认定事实不清，适用法律错误。

因为涉及大量证据资料，这场官司前后整整持续了一年之久，但功夫不负有心人，我方律师的努力得到了满意的结果：北京一中院最终做出判决，撤销国知局做出的无效宣告决定。尽管专利复审委对判决不服，提起了上诉，但在我方再次据理力争之下，北京高院维持了原判。老李的专利失而复得，他深知这一胜利来之不易，向宣言专利部表达由衷感谢。

后记

在将外观设计专利进行对比时，不仅应考察设计细节，也要看整体视觉效果。宣言专利部律师在本次诉讼中发挥“匠人精神”，展现了精湛的诉讼技巧，除了提供上述对比图之外，还向法庭展示了大量视觉材料进行对照分析，成功说服了合议庭撤销国知局的无效决定，为当事人挽回了巨额损失。在代理本案十余年后，团队水平更加精益求精，并创造了更多像本案这样为当事人完美扳回败局的成功战绩。