成功案例_北京宣言律师事务所

北京某公司与上海某公司侵害外观设计专利权纠纷系列案件

发表时间：2024-01-19 12:31:30 阅读量：487

日前，北京宣言律师事务所知产部赵啸宇律师代理的侵害外观设计专利权纠纷系列案件，由国家知识产权局作出宣告涉案专利无效的无效决定，并由北京知识产权法院作出胜诉判决。

案情介绍

申请人分别于2017年04月07日、2019年04月29日、2019年12月31日以及2020年04月26日分别申请了4件涉案外观设计专利，并后续相应获得了专利权。

2021年04月06日，申请人与原告签订《外观设计专利实施许可合同》，申请人授权原告自2014 年07 月01 日起以普通许可方式实施涉案专利。双方约定，原告如发现他人有侵害涉案专利的行为，可以要求申请人对相关侵权人提起诉讼，也可以直接以自己的名义提起诉讼。

2021年05月10日至2022年04月26日期间，原告委托代理人与公证员分别通过电商平台公证购买、展会现场公证拍照、线下店铺公证购买被告的涉案侵权产品，并制作相关的公证文书和封存物证。

2022年08月15日，北京知识产权法院受理立案。

答辩期间，我方先向国家知识产权局针对4件涉案专利分别提起无效宣告请求，并积极搜集证据，梳理案件事实，准备应诉。

2023年05月11日，国家知识产权局针对4件涉案专利分别作出无效宣告请求审查决定。

2023年06月15日，北京知识产权法院开庭审理本系列案件。

争议焦点

维持有效专利的两案件案争议焦点在于：一、被告是否实施了生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；二、被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围；三、现有设计抗辩是否成立；四、合法来源抗辩是否成立；五、在侵权成立的情况下，侵权责任应如何承担。

案件结果

国家知识产权局决定宣告4件涉案专利中的2件专利全部无效，2件专利维持有效。

对于两件已经宣告无效专利的案件，法院裁定准予撤诉。

对于两件维持有效专利的案件，法院分别认定现有设计抗辩成立以及不侵权抗辩成立，并分别作出驳回原告全部诉讼请求的判决。

律师作用

赵啸宇律师接到案件后，立即开展工作，并对4件涉案专利均提起无效宣告程序。赵律师分析涉案专利后，对证据进行了充分检索，并从海量互联网信息中检索到与涉案专利相近似的使用公开证据。专利权人收到我方的无效请求材料后，也提交了答辩意见，针对对方的意见，赵律师与当事人进行了深入讨论，准备了多种应对方案，并在无效口审当庭进行了充分陈述，有力回击了对方的意见。最终，国知局支持了我方律师的意见，4件涉案专利中的2件被宣告全部无效。

在民事侵权系列案件中，首先对侵权诉讼案件提起管辖权异议以及延期举证、延期开庭申请，并在此期间发起专利无效程序。案件庭审中，对方针对2件已被宣告无效的涉案专利对应的案件当庭提出撤诉，法院依法作出裁定准予撤诉，我方从根本上胜诉。

剩余两件未被宣告无效的涉案专利对应的案件中，我方根据无效决定认定的区别设计特征，主张不侵权抗辩和现有设计抗辩。同时，作为兜底策略，我方还搜集证据进行合法来源抗辩。最终，该两案法庭分别接受我方的不侵权抗辩和现有设计抗辩，我方也从根本上胜诉。

律师点评

对于专利侵权民事纠纷的被告，取得案件有利局势的核心在于全局统筹涉案专利无效宣告程序与关联的专利侵权民事诉讼案件。这不仅需要获取评价涉案专利稳定性的关键证据，更需要恰当地使用这些关键证据，并结合关联的侵权民事诉讼，从实体、程序多方面设定完备的全局解决方案，从而为当事人争取最低的风险和最大化的利益。