宣言新闻
  • [成功案例]对比文件检索在专利诉讼中的决定性作用


    案情简介

            专利权人孙某起诉佛山市南海O家具有限公司(以下简称O公司)涉嫌侵犯其两项外观专利权(茶几与电视柜系列)。O公司委托我所李春荣律师代理其与孙某的外观专利侵权纠纷。李律师通过进行多渠道的对比设计检索,仅起草了针对茶几案一案的无效宣告请求书并提交给原告一方的代理律师,就最终迫使原告孙某就两项外观专利侵权纠纷全部撤诉并签署无条件和解协议,案件委托完美完结。

     

    办理过程

    原告孙某于2019年7月6日,委托代理人向广州知识产权法院提起诉讼,状告O公司涉嫌侵犯其名下两项分别涉及茶几(CN20153029XXXX.3)与电视柜(CN20153029XXXX.7)的外观设计专利,要求判令被告O公司立即停止制造及销售被诉侵权产品、销毁库存产品和模具、赔偿经济损失20万元并承担全部诉讼费用。原告同时向法院提交了该两项外观专利的专利权评价报告,显示涉案外观专利未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 

    被告在家具行业经过自行调查后发现,原告在近些年曾成功地多次行使该专利权并全部赢得诉讼,考虑到原告诉前准备充分,其诉求如果实现将会严重影响被告方的正常经营,被告在收到传票后当即委托北京宣言律师事务所专利律师李春荣代理其与原告孙某的专利侵权纠纷事宜。李律师在接到委托的第一时间详细地听取了被告O公司对涉案外观专利的行业见解,并且对涉案专利的历史诉讼进行了浏览。初步判断是,必须集中精力在证据方面设法取得突破,方有可能扭转原告依仗在先多起胜诉之势的不利诉讼局面,切实维护客户权益。

     

    涉案专利相关案件的判决文书

    案件结果

    佛山市B家具有限公司、孙某侵害外观设计专利权纠纷二审民事裁定书

    判处被告赔偿原告3万元,停止生产等

    广州C家具有限公司、孙某侵害外观设计专利权纠纷二审民事判决书

    判处被告赔偿原告3万元,停止生产等

    孙某与浙江T网络有限公司、佛山市A家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书

    庭下被告赔偿和解,原告撤诉

    孙某与浙江T网络有限公司、佛山市K家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书

    庭下被告赔偿和解,原告撤诉

    孙某与佛山市H家具有限公司、李某侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书

    庭下被告赔偿和解,原告撤诉

    孙某与广州市Z家具店、Y控股有限公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书

    庭下被告赔偿和解,原告撤诉

    孙某与佛山市Q家具有限公司、浙江T网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书

    庭下被告赔偿和解,原告撤诉

    孙某与佛山市J家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一审民事裁定书

    庭下被告赔偿和解,原告撤诉

    孙某与佛山市L五金加工厂侵害外观设计专利权纠纷一审民事判决书

    判处被告赔偿原告2万元,停止生产等

    我方查询到的与原告方涉案专利相关的部分诉讼记录

    从多方搜集到的相关证据和客户提供的庞杂线索中,李春荣律师敏锐地发现了一项其可作为抵触申请来评价涉案外观专利的新颖性的初步证据。从有关著录事项可以看到,该初步证据的专利权人为自然人钟某,但是在看到该专利权人的地址信息后,凭借多年办案经验和职业嗅觉,李春荣律师判断出,钟某与该地某家具品牌极有可能存在关联,最终查知钟某为该家具品牌的CEO。通过浏览该家具品牌的官方网站,顺利从网站中所刊登的产品照片中找到了钟某作为专利权人的专利产品。到此,李春荣律师并未满足,借助在香港可以访问互联网档案馆网站的便利条件,沿着该抵触申请的证据进一步挖掘,成功命中可以作为现有设计来挑战涉案茶几外观专利的强力证据。

    基于与茶几外观有关的证据检索重大突破,李春荣律师当下制定了应诉策略。首先集中优势火力以超实战标准来起草与茶几外观有关的无效宣告请求书,以遏制其轻松胜诉的心理惯性。同时加快对另一项电视柜专利的无效证据检索和无效宣告请求工作。原告代理人接到我方提交的茶几案无效请求书草稿以及有关证据材料,了解到了我方将分别对其两项涉案外观专利提起无效宣告请求后,唯恐两项专利均被宣告无效,立即主动联系我方请求庭前和解。

     

    审判结果

    原告孙某撤销起诉,双方签署无条件和解协议,被告继续经营和销售原有产品,本案终结。

    ��ٳɹ������ö�.jpg

    原告申请撤诉后广州知识产权法院的民事裁定书

     

    律师解读

    不同于发明和实用新型类型的纠纷,外观专利侵权民事纠纷一般不涉及文字证据的组合,法庭本身也容易判断侵权成立与否,因此往往是单个图片证据是否过硬就直接决定了案子的走向。尤其是被告方对于外观产品所在的行业有很深刻的认识,因此代理被告一方的律师需要格外珍惜客户提供的任何证据材料,并设法在无法直接作为证据使用的线索中深度挖掘,结合律师职业敏感顺藤摸瓜,熟练运用互联网证据的检索,争取找到可以一剑封喉的强力证据。另外,应诉策略的设计也是重要一环,往往可以起到事半功倍的出奇效果,大幅节省不必要的外部诉讼成本。

     

    办案律师介绍

    �����Ƭda.jpg

    李春荣,男,哈尔滨工业大学工学学士,北京工业大学硕士。北京宣言律师事务所香港办事处主任。

    李春荣律师具备中国大陆和香港特别行政区律师从业资格和专利代理人资质,精通英语、日语等多国语言,擅长国内、国际专利申请、专利运营、无效、检索、侵权分析、侵权诉讼等知识产权法律事务。曾服务国内外知名技术企业,收到广泛好评。

          执业经历

    1999年4月—2002年7月,就职于NEC-中科院软件研究所有限公司软件开发部。

    2002年8月—2004年3月,就职于北京市金杜律师事务所知识产权部。从事涉外机电领域的专利代理工作。

    2004年4月—2007年3月,就职于中国国际贸易促进委员会专利商标事务所电学处,从事涉外机电领域的专利代理工作。

    2007年4月—2014年2月,分别供职于北京市洪范广住律师事务所,北京联德律师事务所,香港知识产权交易中心,中原信达(香港)知识产权有限公司。

    2014年4月—2016年02月,就职于中国专利代理(香港)有限公司,任职机械和外观部专利代理人。

    2016年03月—至今,任北京宣言律师事务所驻香港办事处主任。



版权所有 北京宣言律师事务所 北京市海淀区西三环北路21号久凌大厦17层 法律热线:400-810-8098 邮编:100089

电话:010-68405588 传真:010-68405599 电子信箱:xuanyan@vip.163.com 网址:www.xuanyanlaw.com

本网站文字、图象及视频资料版权归属宣言律师事务所及作者本人。欢迎转载,请注明出处!

京ICP备14032110号-2 京公网安备11010802017752号